พัฒนาสังคม�?ละความมั่นคงของมนุษย์

freesenator — Thu, 24 Nov 2005 09:28:17 +0000

ผู้ร้องเรียน ภาคีคนฮั�?เจียงใหม่ โดย นางสุนทรี เวชานนท์, นายสมบูรณ์ บุ�?ชู ประธาน�?ายเหมืองพ�?าคำ, นายชัชวาลย์ ปุ�?ปัน คณะวิทยาศาสตร์ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่, นายสวิง ตันบุตร ผู้อำนวย�?ารวิทยาลัย�?ารจัด�?ารทางสังคม, น.ส.เดือนรุ่ง ภู่ศิริ ตัว�?ทนภาคีคนฮั�?เจียงใหม่ �?ละนายนิคม พุทรา มูลนิธิคุ้มครองสัตว์ป่า�?ละพรรณพืช�?ห่งประเทศไทย
ประเด็นร้องเรียน

โครง�?าร “เชียงใหม่เวิร์ลด์” หรือโครง�?ารสวนสัตว์ไนท์ซาฟารีเดิม ซึ่งจะประ�?อบด้วยรายละเอียดโครง�?ารย่อยที่เ�?ี่ยวเนื่องอี�?มา�?มาย ทั้งหมดปราศจา�?�?ารมีส่วนร่วมของประชาชนนับตั้ง�?่ต่เริ่มโครง�?าร ผู้มีส่วนได้เสียไม่อาจเข้าถึงข้อมูลของโครง�?ารได้ โดยพื้นที่ของโครง�?ารทั้งหมดอยู่ในเขตอุทยาน�?ห่งชาติ�?ละบางส่วนยังเป็นพื้นท ี่ลุ่มน้ำคุณภาพชัี้้นที่ 1A ทำให้เ�?ิดความ�?ังวลต่อโครง�?ารขนาดให�?่นี้หลายประ�?าร ได้�?�?่ 1.�?ารพัฒนาลานครูบาศรีวิชัย ซึ่งมีข่าวปรับภูมิทัศน์�?ละสร้างสถานี�?ระเช้าไฟฟ้า อาจลบหลู่ต่อครูบาศรีวิชัย ที่มีผู้คนเคารพสั�?�?าระทั่วประเทศ 2.โครง�?ารไนท์ซาฟารี ซึ่งยังไม่มี�?ารเผย�?พร่รายงานผล�?ระทบสิ่ง�?วดล้อม ทำให้เ�?ิดข้อ�?ังวลในปั�?หา�?ารใช้น้ำ ทราบว่าจะสูบน้ำจา�?คลองชลประทานไปใช้จนอาจส่งผล�?ระทบต่อเ�?ษตร�?ร �?ละ�?ารขุดบ่อน้ำบาดาลในไนท์ซาฟารี ที่อาจ�?ระทบต่อระบบนิเวศของดอยสุเทพ นอ�?จา�?นี้โครง�?ารต่อเนื่องอี�?มา�?มาย เช่น อุทยานช้าง ซึ่งจะมี�?ารทำสวนเสือ�?ละบ่อจระเข้ ทั้งยังมี�?ารทำร้านอาหารสัตว์ป่า�?ละที่พั�?�?รมในลั�?ษณะโรง�?รมรีสอร์ท มี�?ารสร้างอ่างเ�?็บน้ำขนาดให�?่ในโครง�?าร ยังไม่มี�?ารเปิดเผยรายละเอียดต่อคนในพื้นที่�?ต่อย่างใด
ปั�?หา�?ารจัด�?ารทรัพยา�?รน้ำ ได้มี�?ารอ้างว่า�?ายเหมืองเป็นตัว�?ีดขวางทางน้ำ เป็นต้นเหตุให้น้ำท่วมเมืองเชียงใหม่ จึงมีคำสั่งให้รื้อ�?ายพ�?าคำ �?ายหนองผึ้ง �?ละ�?ายท่าวังตาล ทั้งที่เป็นมรด�?ทางวัฒนธรรมเป็นเวลา�?ว่า 700 ปี ชาวบ้านริม�?ม่น้ำปิงได้ร่วม�?ันดู�?ลรั�?ษามาหลายชั่วอายุคน �?ละยัดเยียดโครง�?ารสร้างเขื่อนยาง�?ทนที่ ทั้งที่ปรา�?ฎว่า�?ารสร้างเขื่อนยางที่ผ่านมา ล้มเหลวไม่ได้สร้างประโยชน์ให้ชาวบ้านเลย
�?ารขยายรันเวย์ท่าอา�?าศยานเชียงใหม่ ของบริษัท�?ารท่าอา�?าศยานไทยจำ�?ัด (มหาชน) ความยาว 300 เมตรในทางด้านทิศเหนือ อาจส่งผล�?ระทบต่อชุมชนบริเวณตลาดต้นพยอม หอนิทรรศ�?ารศิลปวัฒนธรรมของมหาวิทยาลัยเชียงใหม่ �?ละวัดสวนดอ�? ประชาชนไม่ไำด้รับทราบข้อมูล�?ต่อย่างใดรวมทั้งรายงานผล�?ระทบสิ่ง�?วดล้อมซึ่ง อ้างว่าผ่าน�?ารพิจารณา�?ล้ว

ทางผู้ร้องเรียนระบุว่า โครง�?ารต่าง ๆ ที่�?ระทบต่อชาวเชียงใหม่ ส่วนให�?่มาจา�?ดำริของ พ.ต.ท.ทั�?ษิณ ชินวัตร นาย�?รั�?มนตรี เช่น นาย�?ฯ นั่งเฮลิคอปเตอร์ตรวจน้ำท่วมเมืองเชียงใหม่�?ล้วสั่งให้รื้อเหมือง�?ายทันที

ความคืบหน้า

23 ตุลาคม 2548 : ทางคณะ�?รรมาธิ�?ารฯ รับเรื่องร้องเรียนดัง�?ล่าว โดยมีมติด่วนให้เชิ�? ผู้ว่าราช�?ารจังหวัดเชียงใหม่, นายปลอดประสพ สุรัสวดี ประธานองค์�?รหน่วยงานบริหาร�?ารพัฒนาพื้นที่พิเศษเพื่อ�?ารท่องเที่ยวอย่างยั่ งยืน (องค์�?รมหาชน), ตัว�?ทนบริษัท�?ารท่าอา�?าศยานไทย �?ละอธิบดี�?รมอุทยาน�?ห่งชาติ สัตว์ป่า �?ละพรรณพืช

ความคืบหน้า

1 ธ.ค. 2548 : คณะ�?รรมาธิ�?ารได้พิจารณาเรื่อง�?ารขยายทางรันเวย์ โดยมีนายภาส�?ร สุวรรณ�?นิษ�? รอง�?รรม�?ารผู้อำนวย�?ารให�?่ บริษัท�?ารท่าอา�?าศยานจำ�?ัด (มหาชน) �?ละนายจั�?รภพ จรัสศรี ผู้ชำนา�?�?ารสิ่ง�?วดล้อม บริษัทเซ้าอีสต์เอเชียเทคโนโลยีจำ�?ัด เข้าชี้�?จง คณะ�?รรมาธิ�?ารฯ ซั�?ถามถึงความเป็นมาของโครง�?ารว่ามีความจำเป็นเร่งด่วนเพียงใด รวมทั้งขั้นตอน�?ารจัดทำรายงานผล�?ระทบสิ่ง�?วดล้อมว่า เหตุใดชุมชนรอบข้างจึงไม่ได้รับทราบข้อมูลที่ชัดเจนของโครง�?าร

นายภาส�?ร �?ล่าวว่า �?ารขยายรันเวย์ครั้งนี้เพื่อสนองตอบนโยบายของรั�?บาล ที่จะให้สนามบินเชียงใหม่เป็นศูนย์�?ลาง�?ารบินของประเทศตอนเหนือ โดย ทอท. ใช้งบประมาณทั้งสิ้น 1,600 ล้านบาท เฉพาะในส่วนของรันเวย์ใช้ 100 ล้านบาท ขยายต่อจา�?เดิม 3,100 เมตร เพิ่ม 300 เมตร เป็น 3,400 เมตร เป็น�?าร�?่อสร้างในพื้นที่เดิมของ ทอท. ที่เป็น stop way ไม่มี�?ารเวนคืนที่ดิน�?ต่อย่างใด ความยาวที่เพิ่มขึ้นมีส่วนช่วยสร้างความมั่นใจเรื่องความปลอดภัยให้มา�?ขึ้น �?ละช่วยให้เพิ่มน้ำหนั�?บรรทุ�?ได้มา�?�?ว่าเดิม 3-4 ตันเท่านั้น เพราะระยะวิ่งที่มีอยู่เดิมเพียงพอต่อ�?ารใช้งาน�?ล้ว เครื่องบินที่ให�?่สุดสามารถบินตรงจา�?เชียงใหม่ไปยังยุโรปได้ อี�?ทั้งขีดความสามารถปัจจุบันสามารถรองรับเที่ยวบินได้สูงสุด 27 ไฟท์ต่อหนึ่งชั่วโมง �?ต่ปัจจุบันมี�?ค่ 11 เที่ยวบินต่อชั่วโมงเท่านั้น ต่อให้อัตรา�?ารเจริ�?เติบโตทางเศรษ�?�?ิจร้อยละ 7-8 �?็ยังไม่ถึงขีดจำ�?ัด �?ารมีเที่ยวบินมาลงเพิ่มขึ้นอยู่�?ับอัตรา�?ารเจริ�?เติบโตทางเศรษ�?�?ิจของเชียง ใหม่ ไม่เ�?ี่ยว�?ับว่ามีรันเวย์ยาวมา�?ขึ้น

สำหรับ�?ารศึ�?ษาผล�?ระทบสิ่ง�?วดล้อมนั้น นายจั�?รภพ ชี้�?จงว่า ได้มี�?ารศึ�?ษาอย่างรอบด้านทั้งเสียง อา�?าศ �?ละผล�?ระทบทางสังคม ในส่วนประชาพิจารณ์�?็ได้นำเสนอข้อมูลที่เ�?ี่ยวข้องไปชี้�?จงต่อชาวบ้าน �?ละรับฟังความคิดเห็นทั้งที่เห็นด้วย�?ละไม่เห็นด้วย โดยจัดในระดับจังหวัด คือ 20 ม.ค. 47 ที่มหาวิทยาลัยเชียงใหม่, 26 เม.ย. 47 ที่ ร.ร.โลตัสปางสวน�?�?้ว �?ละ 11 ม.ค. 48 ที่มหาวิทยาลัยเชียงใหม่ ในระดับ อบต. คือ 22 �?.พ.47 �?ละ 25 เม.ย.47 ที่หน้าสำนั�?งาน อบต. �?ม่เหีย �?ละ อบต. สุเทพ นอ�?จา�?นั้น ยังจัดเพิ่มเติมอี�?สองครั้งเพื่อหารือ�?ับมหาวิทยาลัยเชียงใหม่โดยเฉพาะคือ 27 มี.ค.48 �?ละ 30 �?.ย. 48

นายภาส�?ร �?ล่าวว่า ใน�?ารหารือ�?ับมหาวิทยาลัยเชียงใหม่ เรายืนยันว่าจะเริ่มศึ�?ษาผล�?ระทบใหม่ ร่วม�?ับทางมหาวิทยาลัย จะเริ่มร่าง TOR �?ละข้อมูลระดับพื้น�?านใหม่ โดยทาง มช. จะเป็นหัว�?รงใน�?ารวาง�?รอบ�?ารทำงานให้ครอบคลุมทุ�?ด้าน

ทางคณะ�?รรมาธิ�?ารฯ ตั้งข้อสังเ�?ตว่า ผล�?ารศึ�?ษาผล�?ระทบสิ่ง�?วดล้อมไม่น่ามีปั�?หา�?ต่ชุมชนรอบข้าง�?ลับไม่ไว้วางใจ ย่อมเป็น�?ารวัดผล�?ระบวน�?ารมีส่วนร่วมของประชาชนได้เป็นอย่างดี คณะ�?รรมาธิ�?ารฯ มีข้อเสนอว่า �?ารนำเสนอข้อมูลสิ่ง�?วดล้อมเป็นเนื้อหาทางเทคนิคมา�?เ�?ินความจำเป็น ควรเน้นเฉพาะประเด็นที่มีผล�?ระทบต่อชาวบ้าน �?ละ�?ระบวน�?ารที่ว่าเป็นประชาพิจารณ์นั้น เป็น�?ค่�?ารประชาสัมพันธ์เท่านั้น เพราะได้ตัดสินใจทำโครง�?ารไปล่วงหน้า�?ล้ว ไม่ได้ไปรับฟังข้อคิดเห็นเพื่อตัดสินใจว่าควรจะเดินหน้าโครง�?ารหรือไม่ นอ�?จา�?นี้ �?ารท่าอา�?าศยานในปัจจุบันเป็นบริษัทมหาชนในตลาดหลั�?ทรัพย์มิใช่รั�?วิสาห�?ิจอ ี�?ต่อไป ย่อมต้องมีธรรมาภิบาลใน�?ารบริหาร ต้องชี้�?จง�?ารลงทุนในครั้งนี้ต่อผู้ถือหุ้นว่ามีความเหมาะสมเช่นไร �?ละจะได้ทุนคือมาได้อย่างไร ไม่ใช่อย่าง�?ต่ว่าทำเพื่อสนองนโยบายรั�?บาล

สำหรับ�?าร�?่อสร้างสวนสัตว์เชียงใหม่ไนท์ซาฟารีนั้น มี นายพิศาล วสุวานิช ผู้อำนวย�?ารสำนั�?บริหารเชียงใหม่ไนท์ซาฟารี นายจั�?ร�?ริช วิศิษ�?์วณิชย์ ผู้อำนวยส่วนนันทน�?าร�?ละสื่อความหมาย สำนั�?อุทยาน�?ห่งชาติ �?รมอุทยาน�?ห่งชาติ สัตว์ป่า �?ละพันธุ์พืช �?ละนายสัตว์�?พทย์สุเมธ �?มลนรนาถ ผู้อำนวย�?ารส่วนวิชา�?าร องค์�?ารสวนสัตว์�?ห่งประเทศไทย เข้าชี้�?จง นายพิศาล �?ล่าวว่า โครง�?ารนี้เป็นดำริของนาย�?รั�?มนตรีที่จะสร้างสินค้าท่องเที่ยวชิ้นใหม่ของเช ียงใหม่ โดยได้ใช้พื้นที่อุทยาน�?ห่งชาติสุเทพ-ปุย �?ต่เดิมพื้นที่ตรงนี้�?็ใช้เพื่อ�?ารท่องเที่ยวเชิงอนุรั�?ษ์อยู่�?่อน�?ล้ว เวลานี้ทาง�?รมอุทยาน�?ห่งชาติฯ ได้อนุ�?าติให้องค์�?ารบริหาร�?ารพัฒนาพื้นที่พิเศษเพื่อ�?ารท่องเที่ยวอย่างยั่ งยืน (�?พท.) ได้เข้าไปใช้พื้นที่อย่างถู�?ต้อง งบประมาณที่ใช้จัดสร้างทั้งหมดมาจา�?งบ�?ลาง ได้ใช้เงินไป�?ล้ว 1,350 ล้านบาท �?ละยังผู�?พันงบประมาณอี�?ปีละประมาณ 200 ล้านบาทต่อปี สำหรับ�?ารให้ประชาชนมีส่วนร่วมนั้น ได้ให้ชาวบ้านในสามตำบลเข้าไปเปิดร้า
นค้า�?ละเป็นคนจัด�?ารรถรับส่งผู้โดยสารเข้าไปในพื้นที่ �?ละพื้นที่โครง�?ารยังขุดสระน้ำเพิ่มอี�? 3 สระ จะเป็น�?ารช่วย�?ั�?เ�?็บน้ำไม่ให้ท่วมเมืองเชียงใหม่ได้อี�?ด้วย อย่างไร�?็ตาม ทั้งโครง�?ารจะใช้น้ำ 8 �?สนคิวบิ�?เมตรต่อปี โดย 170,000 คิวบิ�?เมตรจะมาจา�?อ่างเ�?็บน้ำที่มีอยู่เดิม ที่เหลือจะเป็นน้ำบาดาล ที่จะต้องสูบขึ้นมาใช้งาน 50 คิวบิ�?เมตรต่อชั่วโมง

อย่างไร�?็ตาม คณะ�?รรมาธิ�?ารฯ ซั�?ถามเรื่อง�?ารนำสัตว์จา�?ต่างประเทศมาเปิดสวนสัตว์ รวมทั้ง�?ารเปิดภัตตาคารเนื้อสัตว์ป่า ว่าเป็นวิธี�?ารจัด�?ารท่องเที่ยวในเขตอุทยาน�?ห่งชาติตาม�?ฎหมายหรือไม่ ทางผู้�?ทนไนท์ซาฟารียอมรับว่า �?นวคิด�?ารท่องเที่ยวเชิงอนุรั�?าษ์ของ�?รมอุทยานฯ มิใช่เป็นเช่นนี้ �?ารเปิดสวนสัตว์เป็นนโยบายที่เพิ่มเติมเข้ามาใหม่

คณะ�?รรมาธิ�?ารฯ ยังซั�?ถามถึง�?ารบริหารจัด�?ารพื้นที่ ซึ่งเดิมเป็นเขตอุทยาน�?ห่งชาติตามพ.ร.บ.อุทยาน�?ห่งชาติ พ.ศ.2504 �?ต่โอนมาอยู่ในความดู�?ลของ �?ทพ. ซึ่งองค์�?รมหาชนได้อย่างไร ทางนายจั�?ร�?ริช ชี้�?จงว่า ทางสำนั�?งานป่าไม้เชียงใหม่ได้ขอใช้พื้นที่ดัง�?ล่าวจา�?�?รมอุทยานฯ ซึ่งรูป�?บบ�?ารขอใช้ในขณะนั้นยังไม่มีความชัดเจนว่าจะทำอะไร ซึ่งทางอธิบดีฯ ได้ลงนามคำสั่งอนุ�?าตให้ได้พื้นที่ได้ตาม�?ฎหมายอุทยาน�?ห่งชาติ มาตรา 19 อย่างไร�?็ตาม ทางคณะ�?รรมาธิ�?ารฯ ยังสงสัยว่า เมื่อ�?รมอุทยานฯ อนุ�?าตให้ �?ทพ. เข้ามาจัด�?ารพื้นที่ให้เป็นไนท์ซาฟารี�?ล้ว จะสามารถงดเว้น�?ารบังคับใช้�?ฎหมายอุทยาน�?ห่งชาติได้หรือไม่ โดยเฉพาะมาตรา 16 ซึ่งเป็นข้อห้ามไม่ให้บุคคลทำลายสภาพธรรมชาติของป่า

นสพ.สุเมธ จา�?องค์�?ารสวนสัตว์ฯ �?ล่าวว่า สวนสัตว์ไนท์ซาฟารีไม่ใช่โครง�?ารขององค์�?ารสวนสัตว์ฯ �?ต่อย่างไร ทางองค์�?ารสวนสัตว์ฯ มีส่วน�?ค่ออ�?�?บบส่วนจัด�?สดง�?ละคอ�?สัตว์เท่านั้น เพราะสถานที่ที่ถู�?ต้องตามนิยามของสวนสัตว์นั้น จะต้องไม่มี�?ารขายสัตว์�?ละละครสัตว์ สำหรับ�?ารนำเข้าสัตว์จา�?เคนย่านั้น ทางองค์�?ารสวนสัตว์ฯ เคยท้วงติงไป�?ล้วในคณะ�?รรม�?ารเตรียม�?ารฯ ว่าถ้าหา�?ต้อง�?ารสัตว์จา�?ถิ่นอื่น หา�?จำเป็นต้องซื้อควรซื้อจา�?ประเทศที่มีความพร้อม

เรื่องนี้อาจมีที่มาจา�?ประธานาธิบดีเคนย่าเคยเดินทางมาเยือนเมืองไทย อาจมี�?ารเจรจาข้อเสนอบางอย่าง ตัวประธานาธิบดีเคนย่าเองอาจไม่ทราบมา�?่อนว่า ประเทศเคนย่าไม่เคยส่งออ�?สัตว์ป่ามาหลายปี�?ล้ว เพราะไม่มีศั�?ยภาพเพียงพอที่จะจับสัตว์จา�?ป่าขนส่งมายังประเทศไทยได้เลย หา�?จะทำควรเลือ�?สัตว์ที่มีความพร้อมมา�?�?ว่าสัตว์ที่มาจา�?ป่าโดยตรง หา�?ทำเช่นนี้ที่จะปวดหัวต่อไปคือ�?รมปศุสัตว์ในเรื่องโรคระบาด เพราะในเคนย่ามีโรคระบาดเยอะ สวนสัตว์ทั่วโล�?ส่วนให�?่�?็ไม่อยา�?รับสัตว์จา�?เคนย่า �?ารนำสัตว์ป่าจา�?ที่อื่นมาจัดเป็นสวนสัตว์�?็ถือว่าผิดหลั�?�?ารของสวนสัตว์อยู ่�?ล้ว ทำให้ฃองค์�?ารสวนสัตว์ฯ ถู�?จดหมายต่อว่าจา�? community สวนสัตว์ทั่วโล�?อย่างมา�? ทั้งที่ไม่ได้เป็นงานของเรา

สุดท้ายคณะ�?รรมาธิ�?ารฯ ให้�?รมอุทยาน�?ห่งชาติฯ ศึ�?ษาข้อ�?ฎหมายในเรื่องนี้ เพราะอาจมี�?ารละเมิด พ.ร.บ.อุทยาน�?ห่งชาติได้ หา�?ทำงานสนอง�?ต่นโยบายโดยไม่ดูข้อ�?ฎหมาย�?็อาจจะเข้าข่ายเจ้าหน้าที่ของรั�?ละ เมิด�?ฎหมายได้เช่น�?ัน

เมื่อ 14 ธันวาคม 2548 คณะ�?รรมาธิ�?ารพัฒนาสังคมฯ ได้พิจารณาเรื่อง�?ารสร้างเขื่อนยางเพื่อใช้�?ทนเหมือง�?่าย โดยมีนายธงชัย วงษ์เหรีย�?ทอง รองผู้ว่าราช�?ารจังหวัดเชียงใหม่ นายภุชงค์ อินสมพันธ์ ทรัพยา�?รธรรมชาติ�?ละสิ่ง�?วดล้อมจังหวัดเชียงใหม่ นายทรรศนันทน์ เถาหมอ ผู้ช่วยอธิบดี�?รมชลประทาน �?ละนายวีระชัย วราภาส�?ุล ผู้อำนวย�?ารส่วนป�?ิบัติงานสำนั�?ชลประทานที่ 1 จ. เชียงใหม่

นายวีระชัย ชี้�?จงว่า ระบบเหมือง�?ายของภาคเหนือเ�?่า�?�?่�?ว่า 600 ปี ถือเป็นวิชา�?ารชลประทานที่สร้างจา�?ภูมิปั�?�?าของชุมชน ถือเป็น�?ม่�?บบของ�?ารชลประทานที่�?รมชลประทานให้ความเคารพ ตลอดเวลาที่ผ่านมา เจ้าหน้าที่�?รมชลฯ ต่างทำงานร่วมมืออย่างใ�?ล้ชิด�?ับเหมือง�?ายทุ�?�?ห่ง สนิทสนม�?ับ “�?�?่เหมือง” เป็นอย่างดี อย่างไร�?็ตาม �?รมชลประทานได้ว่าจ้างบริษัทปั�?�?า เมื่อปี 2537 ศึ�?ษาวิธี�?ารป้อง�?ันน้ำท่วมเมืองเชียงใหม่ ผล�?ารศึ�?ษาระบุว่าหา�?รื้อ�?ายทั้งสาม�?ห่ง ได้�?�?่ �?ายพ�?าคำ �?ายหนองผึ้ง �?ละ�?ายท่าวังตาล สร้างประตูระบายน้ำขึ้น�?ทนจะช่วยให้ระบายน้ำได้รวดเร็วขึ้น ทำให้ระดับน้ำลดทันที 50 ซม. โดยที่เมื่อปิดประตูน้ำ�?็ยัง�?ั�?เ�?็บน้ำไว้ได้เหมือนเดิม ทั้งนี้ ได้เริ่มอธิบายสร้างความเข้าใจให้�?ับชุมชนของ�?ายทั้งสาม�?ห่งตั้ง�?ต่ปี 2540 �?ล้ว

คณะ�?รรมาธิ�?ารฯ ได้ซั�?ถามเรื่อง�?ารสั่งให้รื้อ�?ายทิ้ง โดยใช้�?ำลังทหารนอ�?พื้นที่ เจ้าหน้าที่�?รมชลฯ ไม่รับทราบว่าเ�?ิดเหตุ�?ารณ์ดัง�?ล่าวขึ้น พร้อมยืนยันว่า�?ารรื้อ�?ายจะเ�?ิดขึ้นได้ต้องสร้างประตูน้ำให้�?ล้วเสร็จ�?่อน มิเช่นนั้นน้ำ�?็จะไหลท่วมที่นาของชาวบ้านทันที ขณะที่รองผู้ว่าฯ ป�?ิเสธอย่าง�?ข็งขันว่าไม่เคยรับรู้เรื่องดัง�?ล่าวมา�?่อน �?ละเชื่อว่าไม่น่าจะเ�?ิดเหตุ�?ารณ์ดัง�?ล่าวขึ้น เพราะทางจังหวัดไม่อาจไปสั่ง�?ารหน่วยงานทหารได้ เมื่อซั�?ว่า�?ารดำเนินโครง�?ารอย่างรีบเร่งมาจา�?ดำริของนาย�?ฯ หรือไม่ ผู้มาชี้�?จงต่างไม่สะดว�?ที่จะให้คำตอบ จึงไม่เ�?ิดความชัดเจนในประเด็นดัง�?ล่าว

อย่างไร�?็ตาม ผู้อำนวย�?ารสำนั�?ชลประทานให้ความเห็นใน�?รณีน้ำท่วมเมืองเชียงใหม่ว่า ปัจจัยที่สำคั�?สุดคือป่าต้นน้ำ หา�?มีต้นไม้ไม่เพียงพอ�?็ไม่อาจซับน้ำไม่ให้ไหลเข้าท่วมเมืองได้ อี�?ทัจจัยต่อมาคือ�?ารวางผังเมือง ซึ่งเชียงใหม่มีส่วนที่เป็น�?�?้มลิงคอย�?ั�?เ�?็บน้ำในอดีต

freesenator — Fri, 18 Nov 2005 11:49:45 +0000

วันจันทร์ ที่ 21 พฤศจิ�?ายน 2548

ไม่มี�?ารประชุม

วันอังคาร ที่ 22 พฤศจิ�?ายน 2548

�?มธ.พัฒนาสังคม ห้อง 309 เวลา 09.30 น.
อนุฯ เขียนรายงาน ห้อง 115 เวลา 14.00 น.

วันพุธ ที่ 23 พฤศจิ�?ายน 2548

อนุฯ ที่ดิน ห้อง 106 เวลา 09.30 น.
อนุฯ สึนามิ ห้อง 108 เวลา 13.30 น.

วันพฤหัสบดี ที่ 24 พฤศจิ�?ายน 2548

�?มธ.พัฒนาสังคม ห้อง 308 เวลา 09.30 น.

วันศุ�?ร์ ที่ 25 พฤศจิ�?ายน 2548

ไม่มี�?ารประชุม

freesenator — Thu, 10 Nov 2005 09:22:48 +0000

บทเรียนจา�?�?าร�?ปรรูป ปตท. �?่อน�?ปรรูป �?ฟผ.
ละเมิด�?ฎหมาย ผิดหลั�?�?าร �?ละไม่เป็นธรรม

�?ารละเมิด พ.ร.บ.ทุนรั�?วิสาห�?ิจ พ.ศ.๒๕๔๒

๑.นายมนู เลียวไพโรจน์ เป็น�?รรม�?ารเตรียม�?ารจัดตั้งบริษัท ปตท. ใน�?านะปลัด�?ระทรวงอุตสาห�?รรม ซึ่งภายหลังเมื่อจัดตั้งบริษัท ปตท.สำเร็จ�?ล้ว ตรวจสอบพบว่า นายมนู เลียวไพโรจน์ เป็นผู้ถือหุ้นบริษัท ปตท. โดย ณ วันที่ ๑ ม�?ราคม ๒๕๔๕ พบว่า ถือหุ้น จำนวน ๓�?�?,�?�?�? หุ้น, ณ วันที่ ๑ ม�?ราคม ๒๕๔๖ ถือหุ้นอยู่จำนวน ๓�?�?,�?�?�? หุ้น �?ละเมื่อวันที่ ๑ ม�?ราคม ๒๕๔๗ �?็ถือหุ้นอยู่จำนวน ๓๘�?,�?�?�? หุ้น

ใน�?านะที่นายมนู เลียวไพโรจน์ เคยเป็น�?รรม�?ารเตรียม�?ารจัดตั้งบริษัท ปตท. ต้องป�?ิบัติตาม พ.ร.บ.ทุนรั�?วิสาห�?ิจ พ.ศ.๒๕๔๒ มาตรา ๑๒ ในช่วงระยะเวลาสามปี นับ�?ต่พ้นตำ�?หน่ง�?รรม�?ารเตรียม�?ารจัดตั้งบริษัท ปตท. คือนับ�?ต่วันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๔๔ ไปจนถึง ๑ ตุลาคม ๒๕๔๗ จะเป็นผู้ถือหุ้น หรือ�?รรม�?ารของบริษัท ปตท. �?ละนิติบุคคลที่เป็นผู้รับสัมปทาน ผู้ร่วมทุนของ ปตท.มิได้

�?รณีดัง�?ล่าว จึงเป็น�?ารละเมิด พ.ร.บ.ทุนรั�?วิสาห�?ิจ พ.ศ. ๒๕๔๒

๒. �?รณีนายวิเศษ จูภิบาล เป็น�?รรม�?ารเตรียม�?ารจัดตั้งบริษัท ปตท.ใน�?านะผู้บริหารสูงสุดของรั�?วิสาห�?ิจ (�?รรม�?ารผู้จัด�?าร ปตท.) ทำให้ได้รับย�?เว้นตามมาตรา ๑๘ �?ห่ง พ.ร.บ.ทุนรั�?วิสาห�?ิจ พ.ศ.๒๕๔๒ �?ต�?ต่างจา�?�?รณีของนายมนู โดยเป็น�?ารได้รับอภิสิทธิ์เหนือ�?รรม�?ารเตรียม�?ารจัดตั้งบริษัททั่วไป

�?รณีของนายวิเศษ จูภิบาล �?ม้จะ�?ระทำได้โดยอาศัยช่องโหว่ของ�?ฎหมาย �?ต่�?็ถือว่าเป็น�?ารไม่เหมาะสมอย่างร้าย�?รง เพราะเท่า�?ับว่า ตนใช้อำนาจใน�?านะคณะ�?รรม�?ารเตรียม�?ารจัดตั้งบริษัท ซึ่งต้องดู�?ลรั�?ษาผลประโยชน์ของทางราช�?ารใน�?าร�?ำหนด�?ิจ�?าร สิทธิ หนี้ ความรับผิด �?ละสินทรัพย์ของรั�?วิสาห�?ิจ �?ต่หา�?เข้าไปเป็นผู้ถือหุ้นในบริษัทที่จัดตั้งขึ้นได้ �?็อาจใช้อำนาจนั้นเอื้อประโยชน์�?�?่บริษัทเอ�?ชนที่จะจัดตั้งขึ้นมา�?�?ว่าจะรั�?ษาผลประโยชน์ของทางราช�?าร

�?ารมีผลประโยชน์ทับซ้อน

คณะ�?รรม�?ารนโยบายพลังงาน คณะ�?รรม�?ารบริหารนโยบาย คณะ�?รรม�?ารบริหาร�?องทุนพลังงาน มีอำนาจหน้าที่เ�?ี่ยว�?ับ�?าร�?ำ�?ับดู�?ล ควบคุม ตรวจสอบ �?ำหนดราคา �?ละเงินชดเชย�?�?่บริษัทเอ�?ชน �?รรม�?ารในคณะ�?รรม�?ารเหล่านั้น จึงเป็นผู้ที่ต้องพิจารณา วินิจฉัย �?ละตัดสินใจเ�?ี่ยว�?ับผลประโยชน์ของส่วนรวม �?ต่�?ลับปรา�?�?ว่า มี�?รรม�?ารจำนวนหนึ่ง เข้าไปมีผลประโยชน์ส่วนได้เสีย เป็นผู้ถือหุ้นหรือ�?รรม�?ารอยู่ในบริษัทธุร�?ิจเอ�?ชนที่ตนเองมีหน้าที่ “�?ำ�?ับ ควบคุม ดู�?ล ตรวจสอบ�? จึงมี�?านะเป็นผู้มีส่วนได้เสีย มีผลประโยชน์ส่วนตนขัด�?ัน�?ับผลประโยชน์ส่วนรวม

ขัด�?ับหลั�?�?ารของ พ.ร.บ.ประ�?อบรั�?ธรรมนู�?ว่าด้วย�?ารป้อง�?ัน�?ละปราบปราม�?ารทุจริต พ.ศ.๒๕๔๒ หมวด ๙ เรื่อง �?ารขัด�?ันระหว่างผลประโยชน์ส่วนบุคคล�?ละประโยชน์ส่วนรวม ในมาตรา ๑�?�? �?ำหนดห้ามมิให้เจ้าหน้าที่ของรั�?หรือผู้มีอำนาจรั�? เข้าไปมีผลประโยชน์อยู่ในบริษัทธุร�?ิจเอ�?ชนที่ตนถืออำนาจหน้าที่ “�?ำ�?ับ ควบคุม ดู�?ล ตรวจสอบ�? อยู่

เนื่องจา�? สามารถ “�?ำ�?ับ ควบคุม ดู�?ล ตรวจสอบ �?ำหนดราคา รวมไปถึงจ่ายเงินชดเชยให้�?�?่บริษัทเอ�?ชน�? ไปในทางที่เอื้อประโยชน์�?�?่บริษัทเอ�?ชน ทำให้เ�?ิดความไม่เป็นธรรม เสียหาย�?�?่ผลประโยชน์ของทางราช�?าร �?ต่ทำให้ผู้ถือหุ้น �?รรม�?าร หรือประธาน�?รรม�?ารของบริษัทเอ�?ชนได้รับผลประโยชน์จา�?ผลประ�?อบ�?ารของบริษัทเอ�?ชน ผ่านทางมูลค่าหุ้นที่สูงขึ้น เงินปันผลต่อหุ้น เงินโบนัส ตลอดจนสิทธิประโยชน์�?ละผลตอบ�?ทนอื่นๆ

๑. �?รณีของนายมนู เลียวไพโรจน์ พบว่า เป็น�?รรม�?ารนโยบายพลังงาน �?ละ�?รรม�?ารบริหารนโยบาย มีอำนาจหน้าที่ใน�?าร�?ำ�?ับดู�?ล ควบคุม ตรวจสอบ �?ำหนดราคา�?ละเงินชดเชย�?�?่บริษัทเอ�?ชน �?ต่�?ลับเป็นผู้ถือหุ้น�?ละ�?รรม�?ารของบริษัท ปตท. ยิ่ง�?ว่านั้น ยังเป็นผู้ถือหุ้น�?ละประธาน�?รรม�?ารของบริษัทไทยออยล์

ทำให้เป็นผู้ได้รับผลประโยชน์โดยตรงจา�?�?ารเพิ่มขึ้นของมูลค่าหุ้นของบริษัท ปตท. �?ละบริษัทไทยออยล์ เป็นมูลค่า�?ว่า ๑�?�? ล้านบาท

๒. �?รณีของนายวิเศษ จูภิบาล พบว่า เป็น�?รรม�?ารนโยบายพลังงาน �?ละ�?รรม�?ารบริหารนโยบาย �?ต่�?ลับเข้าไปเป็นผู้ถือหุ้นในบริษัท ปตท. ซึ่งตนอาจใช้อำนาจผ่านคณะ�?รรม�?ารดัง�?ล่าวใน�?าร�?ำหนดราคา�?ละเงินชดเชย �?่อให้เ�?ิดผลได้ผลเสีย�?�?่ตนเอง �?ละอาจขัด�?ัน�?ับผลประโยชน์ของทางราช�?าร ยิ่ง�?ว่านั้น ในภายหลัง นายวิเศษ ยังได้ดำรงตำ�?หน่งรั�?มนตรีผู้�?ำ�?ับดู�?ลนโยบายเ�?ี่ยว�?ับพลังงานโดยตรง

นอ�?จา�?นี้ ยังตรวจพบว่า มี�?รรม�?ารในคณะ�?รรม�?ารนโยบายพลังงาน คณะ�?รรม�?ารบริหารนโยบาย คณะ�?รรม�?ารบริหาร�?องทุนพลังงาน อี�?จำนวนหนึ่ง เป็นผู้ถือหุ้นหรือเป็น�?รรม�?ารในบริษัทเอ�?ชนที่อยู่ใน�?าร�?ำ�?ับดู�?ลของตนเอง ได้�?�?่ นายเชิดพงษ์ สิริวิชช์ นายพละ สุขเวช นายจั�?รมณฑ์ ผาสุ�?วณิช �?ละนายเมตตา บันเทิงสุข

�?ารมีผลประโยชน์ส่วนตนขัด�?ัน�?ับผลประโยชน์ส่วนรวมใน�?รณีดัง�?ล่าว จึงเป็นเรื่องที่ขัด�?ย้งต่อเจตนารมณ์ �?นวทาง �?ละบรรทัด�?านของ พ.ร.บ.ประ�?อบรั�?ธรรมนู�? ป.ป.ช. ฯ อย่างชัดเจน �?ละเ�?ิดความเสียหายร้าย�?รงต่อผลประโยชน์ของส่วนรวม รั�?บาลจึงสมควรเร่ง�?�?้ไข เปลี่ยน�?ปลงตัวบุคคล เพื่อวาง�?นวป�?ิบัติให้สอดคล้อง�?ับเจตนารมณ์ของ�?ฎหมาย �?ละคณะ�?รรม�?าร ป.ป.ช. �?็สมควรจะเร่งออ�?ประ�?าศ �?ำหนดขอบเขตของเจ้าหน้าที่รั�?ให้ชัดเจน เพื่อมิให้เ�?ิด�?รณีในลั�?ษณะดัง�?ล่าวอี�?ต่อไป

�?รณีนี้ หา�?รั�?บาลยังละเลย ไม่ใส่ใจ ไม่เร่ง�?�?้ไข ปรับเปลี่ยน �?็จะเท่า�?ับจงใจละเว้น ปล่อยปละละเลยจนทำให้เ�?ิดความเสียหาย�?�?่ผลประโยชน์ส่วนรวม

ชุมชนสวนพลูพัฒนาไม่ได้รับเงินช่วยเหลืออัคคีภัย

freesenator — Thu, 10 Nov 2005 09:08:42 +0000

สรุปประเด็นเรื่องร้องเรียน

ชุมชุนสวนพลูพัฒนา �?รณีขอติดตามเงินช่วยเหลือผู้ประสบภัย

ผู้ร้องเรียน ชุมชนสวนพลูพัฒนา เขตสาทร �?รุงเทพมหานคร

ผู้ถู�?ร้องเรียน �?รมป้อง�?ัน�?ละบรรเทาสาธารณภัย �?ละ�?ระทรวง�?ารคลัง

ประเด็นที่ร้องเรียน ขอให้�?รรมาธิ�?ารฯประสานหน่วยงาน ใน�?ารติดตามเงินช่วยเหลือผู้ประสบภัย �?รณีชุมชนสวนพลูพัฒนา ประสบอัคคีภัย เมื่อวันที่ 23 เมษายน 2547 ซึ่งหน่วยงานที่เ�?ี่ยวข้องยังมิได้ให้ความช่วยเหลือ

สรุปเรื่องที่ร้องเรียน ชุมชนสวนพลูพัฒนา เขตสาทร ได้ประสบอัคคีภัย เมื่อวันที่ 23 เมษายน 2547 ชาวชุมชนไร้ที่อยู่อาศัยประมาณ 1,600 ครัวเรือน ซึ่งทาง�?รรมาธิ�?ารฯได้เคยประชุมร่วม�?ับหน่วยงานที่เ�?ี่ยวข้องเพื่อหารือเรื่ อง�?ารจัด�?ารที่อยู่อาศัยให้�?ับชาวชุมชน �?ละรับทราบจา�?หน่วยงานที่เ�?ี่ยวข้อง ชี้�?จงพร้อมเอ�?สารว่า คณะรั�?มนตรีได้มีมติเมื่อวันที่ 27 เมษายน 2547 ให้�?ระทรวง�?ารคลัง(�?รมธนารั�?ษ์) �?ระทรวงพัฒนาสังคม�?ละความมั่นคงของมนุษย์ (�?ารเคหะ�?ห่งชาติ) �?ระทรวงมหาดไทย �?ละหน่วยงานที่เ�?ี่ยวข้องร่วม�?ัน�?ำหนดรูป�?บบ�?ารปรับปรุงพัฒนาที่ดิน�?ปลงที่เ �?ิดเหตุ ซึ่งเป็นที่ดินในความดู�?ลของ�?รมธนารั�?ษ์ เพื่อ�?่อสร้างที่อยู่อาศัยให้ชาวชุมชน �?ละให้�?ระทรวงมหาดไทยพิจารณาให้ความช่วยเหลือ�?�?่ผู้ประสบอัคคีภัยตามระเบียบ �?ระทรวง�?ารคลังว่าด้วยเงินทดรองราช�?ารเพื่อช่วยเหลือผู้ประสบภัย�?รณีฉุ�?เฉิน พ.ศ. 2546 โดยด่วน �?ต่จนถึงวันนี้ ชาวชุมชนยังไม่ได้รับเงินช่วยเหลือดัง�?ล่าว เมื่อทวงถามไปยัง�?รมป้อง�?ัน�?ละบรรเทาสาธารณภัย ได้รับ�?าร�?จ้ง�?ลับเป็นหนังสือว่า�?ระทรวง�?ารคลังไม่อนุมัติให้�?รมป้อง�?ันฯจ่า ยเงินทดรองราช�?ารฯ�?ละขยายเวลา�?ารใช้เงินดัง�?ล่าวให้�?�?่ชาวชุมชน ปรา�?�?ตามหนังสือจา�?�?ระทรวง�?ารคลัง ฉบับลงวันที่ 5 �?ันยายน 2548 ทั้งที่ชาวบ้านได้ติดตามขอรับเงินช่วยเหลือ เพื่อเป็นเงินทุนใน�?าร�?่อสร้างบ้านตามโครง�?ารบ้านมั่นคงมาตลอด โดยไม่ทราบว่า มี�?าร�?ำหนดเวลาใน�?ารจ่ายเงินช่วยเหลือ �?ต่หน่วยงานที่เ�?ี่ยวข้องไม่ได้ดำเนิน�?ารใน�?ารจ่ายเงินช่วยเหลือดัง�?ล่าวให้ �?�?่ชาวชุมชนภายใน�?ำหนดเวลา ทำให้ชาวชุมชนไม่มีเงินทุนเบื้องต้น เพื่อใช้ใน�?ารจัดทำโครง�?ารบ้านมั่นคง ซึ่งมีภาระหนี้สินอันเ�?ิดจา�?�?าร�?่อสร้างบ้าน �?ละยังต้องจัดหาอุป�?รณ์ เครื่องเรือน เครื่องนุ่งห่ม ที่สู�?เสียไปในอัคคีภัย ด้วยตนเองหา�?ไม่ได้รับความช่วยเหลืออี�?ด้วย ชาวชุมชนจึงขอให้�?รรมาธิ�?ารฯ ติดตามความคืบหน้าของ�?ารดำเนิน�?ารของหน่วยงานที่เ�?ี่ยวข้องเ�?ี่ยว�?ับเรื่องเ งินช่วยเหลือดัง�?ล่าว

ข้อเสนอของอนุ�?รรมาธิ�?ารฯ เ นื่องจา�?ปั�?หาดัง�?ล่าวนี้ เ�?ิดขึ้น�?ับ�?รณีผู้ประสบภัยสึนามิ ด้วยเช่น�?ัน อนุ�?รรมาธิ�?ารฯ ขอเสนอให้มี�?ารประชุมร่วม�?ันระหว่าง�?รรมาธิ�?ารฯ�?ละอนุ�?รรมาธิ�?ารฯ โดยเชิ�?�?ระทรวง�?ารคลัง�?ละ�?รมป้อง�?ัน�?ละบรรเทาสาธารณะภัยมาชี้�?จงเรื่องหลั�?เ �?ณฑ์ใน�?ารจ่ายเงินช่วยเหลือดัง�?ล่าวให้ชัดเจน �?ละหารือเรื่อง�?าร�?�?้ไขปั�?หาดัง�?ล่าวให้�?ับชาวบ้าน

ความคืบหน้า

17 พฤษภาคม 2548 : สรุปผล�?ารประชุมของ�?รรมาธิ�?ารฯ �?รรมาธิ�?ารฯมีความเห็นว่า เรื่องดัง�?ล่าวเป็นความรับผิดชอบของ�?รมป้อง�?ันฯ เพราะตามมติครม วันที่๒๗เมษายน ๒๕๔๗ �?รมป้อง�?ันฯมีหน้าที่จ่ายเงินช่วยเหลือค่า�?่อสร้างที่อยู่อาศ�?ยให้�?ับผู้ประ สบภัย ตามระเบียบ พ.ศ. ๒๕๔๖ เมื่อไม่สามารถดำเนิน�?ารให้�?ล้วเสร็จภายในเวลาที่�?ำหนดไว้้ ซึ่งทำให้เบิ�?จ่ายงบช่วยเหลือค่าวัสดุ�?่อสร้างที่อยู่อาศัยไม่ได้ ไม่ว่าด้วยเหตุใด�?็ตาม จึงเป็นหน้าที่ของ�?รมป้อง�?ันฯที่ต้องเป็นผู้เสนอต่อคณะรั�?มนตรี ใน�?ารใช้ขอใช้งบป�?ติ (งบ�?ลาง)เพื่อมาเป็นค่า�?่อสร้างที่อยู่อาศ�?ยดัง�?ล่าว ซึ่งร่นพรรคพล วงศ์เพ็�? ผู้อำนวย�?ารสำนั�?ช่วยเหลือผู้ประสบภัย �?รมป้อง�?ัน�?ละบรรเทาสาธารณภัย �?ระทรวงมหาดไทย ได้รับในที่ประชุมจะไปดำเนิน�?ารเสนอต่อคณะรั�?มนตรีเพื่อขอมติ ขออนุมัติงบประมาณ(งบ�?ลาง)เพื่อจ่ายเงินค่า�?่อสร้างที่อยู่อาศ�?ยที่ยังไม่ได ้จ่ายให้�?�?่ผู้ประสบภัยตามมติครม ๒๗ เมษายน ๒๕๔๗ โดยจะประสานหน่วยงานที่เ�?ี่ยวข้องใน�?ารสรุปจำนวนเจ้าของบ้านที่มีสิทธิได้รั บเงินช่วยเหลือดัง�?ล่าว ทั้งนี้จะดำเนิน�?ารให้�?ล้วเสร็จภายหนึ่งเดือน

freesenator — Wed, 02 Nov 2005 09:33:56 +0000

ข้อมูลประ�?อบ�?ารพิจารณาเรื่อง �?ารจัดสรรทุน�?ู้ยืมเพื่อ�?ารศึ�?ษา�?ละทุนให้เปล่า

เปรียบเทียบระบบเ�?่า (�?ยศ.) �?ละระบบใหม่ (�?รอ.)

ผู้เสนอ : คณะอนุ�?รรมาธิ�?ารหลั�?ประ�?ันทางสังคม

วัตถุประสงค์ : เพื่อตรวจสอบว่า�?ารจัดสรรทุน�?บบใหม่จะทำให้โอ�?าสของคนยา�?จนที่จะเข้าถึงทุน�? ารศึ�?ษา ทั้งระดับมัธยมปลาย�?ละอุดมศึ�?ษา ได้ง่ายหรือยา�?�?ว่าปัจจุบัน

ข้อมูลเบื้องต้น : มติครม. เมื่อ 7 เมษายน 2547 ให้ป�?ิรูป�?ารเงินในระบบอุดมศึ�?ษา ที่จะผลั�?ภาระค่าใช้จ่ายด้าน�?ารศึ�?ษามาที่ผู้เรียน โดยจะให้ลอยตัวค่าเล่าเรียนตามต้นทุนค่าใช้จ่ายจริง �?ละเปลี่ยนระบบจา�?เดิมที่มี�?องทุน�?ู้ยืมเพื่อ�?ารศึ�?ษา (�?ยศ.) มาเป็น�?องทุนที่ผู�?ติด�?ับรายได้ในอนาคต (�?รอ.) หรือที่เรีย�?ว่า ไอซี�?อล (Income Contingent Loan, ICL) ซึ่งจะเริ่มตั้ง�?ต่ปี�?ารศึ�?ษา 2549 เป็นต้นไป

ความ�?ต�?ต่างของ �?ยศ. �?ับ ไอซี�?อล คือ

�?ยศ. จะให้�?ู้�?�?่นั�?เรียนนั�?ศึ�?ษาที่ยา�?จนตั้ง�?ต่ระดับมัธยมปลายจนถึงระดับอุดมศึ�?ษา ให้ทั้งทุนค่าเล่าเรียนรวมถึงค่าครองชีพ
ไ อซี�?อล จะให้�?ู้�?�?่นั�?ศึ�?ษาในระดับอุดมศึ�?ษาทั้งสายสามั�?�?ละอาชีพทุ�?คน �?ต่ให้ทุนเฉพาะค่าเล่าเรียน �?ละยุติ�?ารให้ทุน�?�?่นั�?เรียนระดับมัธยมปลายทั้งสายสามั�?�?ละอาชีพ �?ต่จะให้ทุนให้เปล่าเพื่อ�?ารครองชีพ�?ทน

ในช่วงเวลาที่มี�?ารเปลี ่่ยน�?ปลงรูป�?บบ ทางคณะอนุ�?รรมาธิ�?ารฯ มีความห่วงใยเป็นอย่างยิ่ง เพาะได้รับข้อมูลจา�?นั�?ศึ�?ษาหลายสถาบันว่า ในปี�?ารศึ�?ษา 2548 นั�?ศึ�?ษาที่เคยได้รับเงิน�?ู้�?ลับได้รับเงินลดลงจนถึงไม่ได้รับเลย สอบถามไปยังหลายสถาบันมั�?อ้างว่าได้รับเงินจา�? �?ยศ. น้อยลง บ้าง�?็ทราบว่าทางสถาบันนำเงินมาถัวเฉลี่ย�?ล้วค่อยให้นั�?เรียน�?ู้ ทำให้�?ต่ละคนได้รับเงินลดลง ยิ่งไป�?ว่านั้น �?ม้ว่ามติ ครม. จะให้เปลี่ยน�?ปลงรูป�?บบ�?องทุนตั้ง�?ต่เดือนเมษายน 2547 �?ต่ไม่เคยมี�?ารวาง�?ผนใด ๆ เ�?ี่ยว�?ับ�?ารจัดสรร “ทุนให้เปล่า” ที่อ้างว่าจะให้�?ับเด็�?ยา�?จน �?ระทั่งล่าสุด เดือน�?ร�?ฎาคม 2548 จึงมีมติ ครม. �?ำหนดวงเงินสำหรับเงิน�?องทุนเงินให้เปล่า โดยตัดลดงบประมาณเหลือเพียง 689 ล้านบาท ซึ่งไม่�?น่ใจว่าจะเพียงพอเมื่อเทียบ�?ับความจำเป็นที่ผ่านมา �?ละในอนาคตผู้เรียนยังต้อง�?บ�?ภาระค่าเรียนที่ลอยตัวจนสูงขึ้นผ่าน�?าร�?ู้ยืมเ งิน ทำให้คนยา�?จนต้องมีภาระหนี้สินเพิ่มมา�?ขึ้น

ประเด็๋นที่ต้องพิจารณา :

�?ารเปลี่ยน�?ปลงระบบ�?องทุนเป็นไอซี�?อล มี�?ระบวน�?ารอย่างไร
�?ารให้�?ู้�?�?่ระดับอุดมศึ�?ษา จะให้สำหรับหมวดค่าใช้จ่ายประเภทใดบ้าง
ง บประมาณทุนให้เปล่า 689 ล้านบาท เพียงพอหรือไม่เมื่อเทียบสถิติ�?าร�?ู้ยืมของนั�?เรียนมัธยมปลายสายสามั�?�?ละสาย อาชีพในปี�?ารศึ�?ษาที่ผ่านมา

ความคืบหน้า
2 พฤศจิ�?ายน 2548 : นายเสริมเ�?ียรติ ทัศนสุวรรณ ผู้ช่วยผู้จัด�?าร�?่ายป�?ิบัติ�?าร �?องทุน�?ู้ยืมเพื่อ�?ารศึ�?ษา ชี้�?จงว่า เดิมเงิน�?ู้ �?ยส. ให้�?ู้ในสามส่วนคือ ค่าเล่าเรียน ค่าใช้จ่ายเ�?ี่ยวเนื่อง�?ับ�?ารศึ�?ษา �?ละค่าครองชีพ �?ารเปลี่ยนระบบใหม่ย่อมเ�?ิดผล�?ระทบอย่าง�?น่นอน ทาง�?องทุนฯ จึงเตรียม�?ผนงานไว้ว่า ในปี�?ารศึ�?ษา 2549 ซึ่งจะเริ่มระบบ ไอซี�?อลนั้น จะเปิดให้�?ู้เฉพาะนั�?ศึ�?ษา ปวช. �?ละมหาวิทยาลัยปี 1 เท่านั้น �?ละไม่ครอบคลุมหลั�?สูตรพิเศษ สำหรับนั�?ศึ�?ษาตั้ง�?ต่ปี 2 ขึ้นไป ซึ่งเคยขอ�?ู้ในระบบ �?ยศ. ให้อยู่ในระบบเดิมจน�?ว่าจะเรียนจบ จา�?นั้นค่อยขยายระบบใหม่ในตามเด็�?รุ่น�?ร�?เป็นลำดับที่ละชั้นปี

ในส่วน ของนั�?เรียนมัธยมปลาย ทาง�?องทุนเห็นว่าคนที่เคยรับเงิน�?ู้ �?ยส. อยู่เดิม สมควรจะได้รับต่อไป นั้นคือนั�?เรียนเฉพาะระดับม.5 �?ละ ม.6 เท่านั้น (ปี�?ารศึ�?ษา 2549) ส่วนคนที่เพิ่งขึ้นมัธยมปลาย คือนั�?เรียนชั้นม. 4 �?ละชั้นปวช. 1 จะไม่ได้เงิน�?ู้ยืมตามระบบใหม่อี�?�?ล้ว �?ต่จะได้รับทุน�?บบให้เปล่า (เฉพาะค่าครองชีพเท่านั้น ไม่รวมค่าเล่าเรียน) เดิมทาง�?องทุนฯ เสนอของบประมาณเฉพาะเงินให้เปล่าไปทั้งสิ้น 4,400 ล้านบาท �?ต่ทางสำนั�?งบประมาณปรับลดเหลือเพียง 689 ล้านบาท

นายเสริมเ�?ียรติ ชี้�?จง�?ารถู�?ปรับลดเงินให้เปล่านี้ว่า เดิมทาง�?องทุนฯ เสนอขอเพื่อให้ครอบคลุมทั้งระดับมัธยมปลาย�?ละอุดมศึ�?ษา เพราะเราคิดว่าเด็�?ทั้งหมด รวมทั้งในระบบ �?ยส. ควรได้สิทธินี้เท่าเทียม�?ัน �?ต่ทางสำนั�?งบประมาณตีความมติครม. ตรงนี้ว่า หมายถึงนั�?เรียนมัธยมปลายเท่านั้น อี�?ทั้งทางสำนั�?งบประมาณคงจะเห็นว่า เงินงบประมาณส่วนนี้มิใช่เงิน�?ู้ยืม�?ต่เป็นเงินให้เปล่า จึงประเมินจา�?โมเดลเส้นความยา�?จน �?ล้วตัดให้เพียงร้อยละ 5 ของนั�?เรียนมัธยมปลาย ซึ่งได้ประเมินตัวเลขทั้งหมด 114,000 คนเท่านั้น ขณะที่�?องทุนฯ เห็นว่ามีถึง 200,000 คน ทำให้�?องทุนฯ ต้องมา�?�?้ปั�?หาตรงนี้เพราะเงินไม่พออย่าง�?น่นอน ต้องนำเงินเหลือมาสมทบเพิ่ม �?ล้วให้ ม.5 �?ละ ม.6 ยังคงอยู่ในระบบ �?ยส. คือต้อง�?ู้เงินในส่วนค่าครองชีพเหมือนเดิม

ทางด้านนายสุเมธ �?ย้มนุ่น รองเลขาธิ�?ารสำนั�?งานคณะ�?รรม�?ารอุดมศึ�?ษา ชี้�?จง�?าร�?�?้ปั�?หาในส่วนของอุดมศึ�?ษาว่า เมื่อทางสำนั�?งบประมาณปิดงบในส่วน�?องทุนฯ ไป�?ล้ว ทางคณะ�?รรม�?ารฯ ต้องเสนอรั�?บาลขอสนับสนุนงบประมาณตรงนี้ โดย�?บ่งเป็นสองส่วนคือ หนึ่ง งบเงิน�?ู้ยืมเพื่อครองชีพโดยจำ�?ัดเพียง 2,000 บาทต่อคนต่อเดือน �?ต่�?ู้ได้เพียง 10 เดือนต่อปีเท่านั้น �?ละ สอง เงินให้เปล่าที่ต้องทำงาน�?ล�?เปลี่ยน อี�? 2,000 บาทต่อเดือน โดยอาจให้นั�?ศึ�?ษาทำงานในห้องสมุด โรงอาหาร �?ปลงเ�?ษตร หรืองานที่สถาบันรับจา�?ข้างนอ�? รวม�?ล้วคนหนึ่งอาจจะได้ 4,000 บาทต่อเดือน เบ็ดเสร็จ�?ล้วตั้งเป้าว่าจะช่วยได้ร้อยละ 10 ของนั�?ศึ�?ษาทั้งหมด

“เรา ได้เข้าพบนาย�?รั�?มนตรีเมื่อ 21 ตุลาคม ที่ผ่านมา ท่านรับปา�?ว่าจะไม่ตัดเงินลงทุนด้าน�?ารศึ�?ษาอย่างเด็ดขาด �?ละจะอุดหนุนเพิ่มเติมให้ตามสิ่งจำเป็น ท่านยินดีจะนำเงินมาใส่ในระบบตรงนี้ �?ละยัง�?นะนำด้วยว่า ที่ผ่านมาเด็�?ที่ได้�?ู้เงินไม่ได้มี�?านะยา�?จนจริง น่าจะให้องค์�?ารป�?ครองส่วนท้องถิ่น เช่น อบต. มีส่วนร่วมใน�?ารคัดเลือ�?เด็�?ที่เหมาะสมด้วย เชื่อว่า�?ผนงานนี้จะผ่าน ครม. �?ละทันปี�?ารศึ�?ษา 2549 “

ทางคณะ�?รรมาธิ�?ารฯ สรุปว่า

ข ้องใจ�?ับ�?ารปรับลดงบประมาณของสำนั�?งบประมาณในส่วน “เงินให้เปล่า” �?ละ�?ารใช้โมเดลเส้นความยา�?จนมาประเมิน ซึ่งอาจทำให้เด็�?จำนวนมา�?พลาดโอ�?าสที่จะได้รับหลั�?ประ�?ันทาง�?ารศึ�?ษาจา�?รั�? โดยจะเชิ�?สำนั�?งบประมาณ�?ละสำนั�?งานพัฒนาเศรษ�?�?ิจ�?ละสังคมมาชี้�?จงในเรื่องนี ้ต่อไป
�?ผนงานรองรับของคณะ�?รรม�?าร�?ารอุดมศึ�?ษา�?ม้จะเป็นเรื่องที่ดี �?ต่�?็ล้าช้า จนอี�?ไม่นานจะเริ่มต้นปี�?ารศึ�?ษา 2549 �?ล้ว �?ต่ต้องนำเสนอให้ ครม. อนุมัติ ซึ่งเป็น�?ระบวน�?ารที่ไม่�?น่นอน ความมั่นใจของคณะ�?รรม�?าร�?ารอุดมศึ�?ษามีเพียงคำรับปา�?ของนาย�?ฯ เท่านั้น
�? าร�?ระจายให้ท้องถิ่นเป็นผู้มีส่วนใน�?ารตัดสินใจว่าใครสมควรได้รับทุนเงิน�?ู้ ถือเป็นเรื่องดี �?ต่ต้องระวังในเรื่อง�?ารเมืองในพื้นที่ เพราะอาจทำให้�?ารคัดเลือ�?เบี่ยงเบนได้

เพิ่มเติม

เว็บไซต์�?องทุน�?ู้ยืมเพื่อ�?ารศึ�?ษา…

freesenator — Tue, 01 Nov 2005 05:10:53 +0000

สรุปเรื่องร้องเรียน�?รณี�?องบั�?ชาตำรวจภูธรภาค

ให้เอ�?ชนจัดตั้งสถานีวิทยุ�?ระจายเสียงที่อาจขัดต่อ�?ฎหมาย

ผู้ร้องเรียน : น.ส.ส�?าว สืบสายเชื้อ ประธานเครือข่ายผู้ประ�?อบวิชาชีพวิทยุท้องถิ่นไทย�?ละคณะ

เรื่องร้องเรียน : สถานีตำรวจภูธรภาคได้อนุ�?าติให้บริษัทเอ�?ชนจัดตั้งสถานีวิทยุในย่านความถี่ท ี่ทับซ้อน�?ับย่านความถี่วิทยุชุมชนซึ่งออ�?อา�?าศอยู่�?่อนหน้า อาจจะขัดต่อพ.ร.บ.องค์�?รจัดสรรคลื่นความถี่�?ละ�?ำ�?ับ�?ิจ�?ารวิทยุ�?ระจายเสียง วิทยุโทรทัศน์ �?ละ�?ิจ�?ารโทรคมนาคม พ.ศ.๒๕๔๓ ในมาตรา ๘�? ซึ่งบั�?�?ัติว่า “ในวาระเริ่ม�?ร�?ที่�?ารคัดเลือ�?คณะ�?รรม�?าร�?ิจ�?าร�?ระจายเสียง�?ละ�?ิจ�?ารโทรทัศน ์�?ห่งชาติยังไม่�?ล้วเสร็จ… จะพิจารณาจัดสรรคลื่นความถี่ออ�?ใบอนุ�?าตประ�?อบ�?ิจ�?ารหรืออนุ�?าตใบประ�?อบ�?ิจ�? ารเพิ่มเติมมิได้”

ข้อเท็จจริงเบื้องต้น : �?องบั�?ชา�?ารตำรวจภูธรภาค ๕ ได้อนุมัติให้เอ�?ชนจัดตั้งสถานีวิทยุ�?ระจายเสียงในพื้นที่รับผิดชอบของ�?องบั �?ชา�?ารตำรวจภูธรภาค ๕ ตามนโยบายของสำนั�?งานตำรวจ�?ห่งชาติ ทั้งหมด ๗ สถานี คือ จ.เชียงใหม่ ๒ สถานี, จ.ลำพูน ๑ สถานี, จ.�?พร่ ๑ สถานี, จ.�?ม่ฮ่องสอน ๒ สถานี �?ละ จ.น่าน ๑ สถานี โดยทุ�?สถานีมี�?ำลังส่งสูงถึง ๑-๕ �?ิโลวัตต์

ในส่วนของ จ.เชียงใหม่ ซึ่งออ�?อา�?าศย่านความถี่ 92.5 Mhz�?ละ 98.75 Mhz อนุมัติให้�?ับบริษัทช้างสองพี่น้องจำ�?ัด ได้ทำ�?าร�?ระจายเสียงออ�?อา�?าศไป�?ล้ว ทับซ้อน�?ับสถานีวิทยุชุมชนซึ่งเป็นที่นิยมของคนในพื้นที่ ทำให้ทางผู้จัดราย�?าร�?ละผู้ฟังไปร้องเรียนยัง�?องบังคับ�?ารฯ �?ต่ทางตำรวจอ้างว่าเป็น�?ารจัดสรรคลื่นความถี่ภายใน สตช. ลั�?ษณะเดียว�?ับ�?รมประชาสัมพันธ์ ซึ่งเป็นไปตามคำวินิจฉัยของคณะ�?รรม�?าร�?ฤษฎี�?า โดยทั้งสองย่านความถี่นี้ได้รับโอนมาจา�? จ.ขอน�?�?่น �?ละ จ.เลย

อย่างไร�?็ตาม เมื่อวันที่ ๒๕ มิ.ย. ๒๕๔๘ ทาง�?องบั�?ชา�?ารตำรวจภูธรภาค ๕ ได้�?จ้งไปยังบริษัทช้างสองพี่น้องว่า จา�?�?ารประสาน�?ับเลขาธิ�?ารคณะ�?รรม�?าร�?ำหนดนโยบาย�?ละควบคุม�?ารบริหารสถานีวิทย ุ�?ระจายเสียงสำนั�?งานตำรวจ�?ห่งชาติ (�?นว.) ให้ชะลอ�?ารออ�?อา�?าศไว้�?่อนจน�?ว่าจะได้รับอนุ�?าตให้จัดตั้งสถานีวิทยุ�?ระจายเ สียงจา�?คณะ�?รรม�?าร�?ิข�?ารวิทยุ�?ระจายเสียง�?ละ�?ิจ�?ารโทรทัศน์�?ห่งชาติ (�?สช.) �?่อน

ภายหลัง ทางเครือข่ายฯ พบว่า�?องบั�?ชา�?ารตำรวจภูธรภาคอื่นได้ดำเนิน�?ารในลั�?ษณะเดียว�?ัน คือ�?องบั�?ชาตำรวจภูธรภาค ๑ อนุมัติให้บริษัทเคยู�?อลมีเดียจำ�?ัดจัดตั้งถานีวิทยุฯ ในพื้นที่ความรับผิดชอบของ�?องบั�?ชา�?ารตำรวจภูธรภาค ๑ จำนวน ๕ สถานี คือ �?องบั�?ชา�?ารตำรวจภูธรภาค ๑ , จ.สระบุรี, จ.ลพบุรี, จ.สิงห์บุรี �?ละ จ.ชัยนาท �?ละ�?องบั�?ชา�?ารตำรวจภูธรภาค ๖ อนุมัติให้บริษัทช้างสองพี่น้องจำ�?ัดตั้งถานีวิทยุ�?ระจายเสียงในพื้นที่ จำนวน ๔ สถานี คือ จ.พิษณุโล�?, จ.นครสวรรค์, จ.อุทัยธานี �?ละจ.ตา�?

ทางผู้ร้องเรียนเชื่อว่า�?ลุ่มคนที่ได้รับผลประโยชน์เป็นคน�?ลุ่มเดียว�?ัน ภายใต้ชื่อบริษัทช้างสองพี่น้องจำ�?ัด �?ละได้นำปั�?หาดัง�?ล่าวร้องเรียนต่อผู้บั�?ชา�?ารสำนั�?งานตำรวจ�?ห่งชาติไป�?ล้ว ตั้ง�?ต่ ๒๑ �?ร�?ฎาคม ๒๕๔๘ พร้อมระบุคลื่นความถี่ที่เ�?ิดปั�?หา�?ารออ�?อา�?าศทับซ้อนคลื่นเดิมดังเช่นใน จ.เชียงใหม่ ได้�?�?่ 100.25 Mhz จ.นครสวรรค์, 100.25 Mhz จ.นครป�?ม, 94.75 Mhz จ.สุพรรณบุรี, 101.75 Mhz จ.พิษณุโล�?, 104.75 Mhz จ.อุทัยธานี �?ละ 92.75 Mhz หาดให�?่ จ.สงขลา

เอ�?สารสำคั�?เพื่อพิจารณา

�? องบั�?ชา�?ารตำรวจภูธรภาค ๕ : หนังสือโต้ตอบระหว่าง พล.ต.ต.วุฒิ วิทิตานนท์ รองผู้บั�?ชา�?ารตำรวจภูธรภาค ๕ (�?่ายป้อง�?ัน�?ละปราบปราม๒) ใน�?านะหัวหน้าคณะทำงานจัดตั้งสถานีวิทยุเพิ่มเติม �?ับนายสุริยนต์ ตั้งขันติธรรม �?รรม�?ารผู้จัด�?ารบริษัทช้างสองพี่น้องจำ�?ัด จำนวน ๔ ฉบับ บริษัทช้างสองพี่น้องเสนอตัวเป็นผู้ขอจัดตั้งสถานีวิทยุทั้งหมดออ�?ค่าใช้จ่า ยใน�?ารดำเนินงานเองทั้งหมดเพื่อขอ�?ล�?�?ับ�?ารใช้สิทธิบริหารสถานีวิทยุดัง�?ล่า วเป็นเวลา ๑๕ ปี �?ละได้เสนอผลประโยชน์เป็นเงินสดนับ�?ต่เดือนที่ห�?ของปี�?ร�? เดือนละ ๓๕,�?�?�? บาทต่อสถานี (หนังสือลงวันที่ ๑๘ ม�?ราคม ๒๕๔๘) �?่าย พล.ต.ต.วุฒิ เห็นชอบเพราะข้อเสนอเป็นประโยชน์ต่อทางราช�?าร สอดคล้อง�?ับนโยบายสำนั�?งานตำรวจ�?ห่งชาติที่ให้ทุ�?�?องบั�?ชา�?ารบริหารจัด�?ารสถ านีวิทยุ�?ระจายเสียงที่มีอยู่�?ล้วหรือจัดตั้งเพิ่มเติม โดยใช้คลื่นความถี่ที่ตำรวจภูธรภาค ๕ มีอยู่�?ล้ว หรือคลื่นความถี่ที่ใช้ในราช�?ารของ สตช. ทางตำรวจยังขอปรับเวลา�?ระจายเสียงเพื่อประชาสัมพันธ์�?ิจ�?ารตำรวจจา�?ข้อเสนอข องบริษัท ๓ ชั่วโมงเป็น ๔ ชั่วโมงต่อวัน �?ละขอปรับเพิ่มผลตอบ�?ทนในปีที่ ๓ ตามภาวะเศรษ�?�?ิจ (หนังสือราช�?ารลงวันที่ ๑๒ เมษายน ๒๕๔๘)

�?องบั�?ชา�?าร ตำรวจภูธรภาค ๑ : หนังสือของบริษัทเคยู�?อลมีเดียจำ�?ัดถึงผู้บั�?ชา�?ารตำรวจภูธรภาค ๑ เสนอผลประโยชน์ตอบ�?ทน�?�?่ทางราช�?าร�?ต่ละสถานีเหมือน�?ับตำรวจภูธรภาค ๕ ทุ�?ประ�?าร พร้อมระบุรายละเอียดเครื่องส่ง�?ละอุป�?รณ์ในห้องส่ง เป็นเครื่องส่งวิทยุ�?ระจายเสียงระบบเอฟเอ็ม ขนาด�?ำลังส่ง ๑-๕ �?ิโลวัตต์ เสาอา�?าศเป็นชนิดมีสายรั้งหน้า�?ว้าง ๒๔ นิ้ว สูง ๑๒�? เมตร �?ต่ยังไม่ทราบว่ามี�?ารอนุมัติหรือไม่
�?องบั�?ชา�?ารตำรวจภูธรภาค ๖ : หนังสือจา�?นายสุริยนต์ ตั้งขันติธรรม �?รรม�?ารผู้จัด�?ารบริษัทช้างสองพี่น้อง ถึงผู้บั�?ชา�?ารตำรวจภูธรภาค ๖ �?จ้ง�?ารทดลองออ�?อา�?าศจำนวน ๓ สถานี ตั้ง�?ต่ 1 �?ละ 2 มิถุนายน 2548 เป็นต้นมา �?ต่ยังไม่ทราบว่ามี�?ารอนุมัติอย่างเป็นทาง�?ารหรือไม่

สรุปประเด็น :

�?ารที่หน่วยงานของ สตช. นำคลื่นความถี่ไปจัดสรรหรือ�?ต�?คลื่นน่าจะขัดต่อ�?ฎหมายองค์�?รจัดสรรคลื่นความ ถี่�?ละ�?ำ�?ับ�?ิจ�?ารวิทยุ�?ระจายเสียงฯ ผู้รับผิดชอบใน�?ิจ�?ารนี้สมควรเป็น �?สช. ซึ่งยังไม่ได้รับ�?าร�?ต่งตั้ง
�?ารเปิดให้บริษัทเอ�?ชนเข้ามาดำเนิน�?ิจ�?ารในลั�?ษณะให้สัมปทานคลื่นความถี่วิทยุ�?ระจายเสียงนั้น ทำไปโดยอาศัยอำนาจตาม�?ฎหมายใด

ข้อสังเ�?ต :

�? ารไม่ทำข้อต�?ลง�?ับเอ�?ชนเป็นหนังสือสั�?�?าที่เป็น�?ารลงนามระหว่างคู่สั �?�?าเพื ่อให้สัมปทานหรือเช่าคลื่นความถี่ �?ต่�?ลับใช้รูป�?บบหนังสือราช�?ารในลั�?ษณะขอความร่วมมือจา�?หน่วยงานเอ�?ชน�?ละ�?าร เห็นชอบอนุมัติ เหมือนจะรู้�?ร�?ว่าไม่สามารถให้สัมปทานได้ จึงพยายามหลี�?เลี่ยง
หัวหนังสือของบริษัทช้างสองพี่น้องจำ�?ัด ใช้เครื่องหมาย�?ารค้าของสินค้าชื่อดัง

ความคืบหน้า

-20 ตุลาคาม 2548

พล.ต.ต.สรรเสริ�? ธรรมานนท์ ผู้บังคับ�?ารอำนวย�?ารตำรวจภูธรภาค 5, พ.ต.อ.ชาติชาย เนียล�?ุล ผ�?�?.ผอ.ภูธรภาค 5 �?ละ พ.ต.ท.วิโรจน์ เ�?ษาพร รอง ผ�?�?. ศษ.ภูธรภาค 5 ร่วม�?ันชี้�?จงต่อคณะ�?รรมาธิ�?ารฯ ว่า �?องบังคับ�?ารตำรวจภูธรภาค 5 ได้รับ�?าร “ส่งสั�?�?าณ�? จา�?สำนั�?งานตำรวจ�?ห่งชาติเรื่อง�?ารจัดตั้งสถานีวิทยุ�?ระจายเสียง โดยบันทึ�?ข้อความจา�?�?องตำรวจสื่อสาร สตช. เมื่อ 20 ธันวาคม 2547 ข้อหนึ่งระบุว่า

“4. ตามที่�?รมประชาสัมพันธ์ได้คาด�?ารณ์ว่า �?าร�?ต่งตั้งคณะ�?รรม�?าร �?สช. จะ�?ล้เสร็จประมาณ�?ลางปี 2548 นั้น ในส่วนของ ตร. ขอให้หน่วยงานตามข้อ 4.1-4.2 จัดทำโครง�?ารขอจัดตั้งสถานีวิทยุ�?ระจายเสียง พร้อมทั้ง�?ำหนดยุทธศาสตร์ใน�?ารดำเนิน�?ิจ�?ารสถานีวิทยุ�?ระจายเสียง ส่งให้คณะ�?รรม�?าร �?นว. ผ่าน สส. ใน�?านะเลขานุ�?าร �?นว. ภายใน 30 เม.ย. 2548 เพื่อพิจารณายื่นขออนุ�?าตจัดตั้งสถานีวิทยุ�?ระจายเสียงต่อ �?สช.

4.1 หน่วย งานที่มีสถานีวิทยุ�?ระจายเสียงอยู่�?ล้วในปัจจุบัน ที่ต้อง�?ารดำเนิน�?ิจ�?ารสถานีวิทยุ�?ระจายเสียงเดิมต่อไป �?ละ/หรือต้อง�?ารจัดตั้งสถานีวิทยุ�?ระจายเสียงเพิ่มเติม

4.2หน่วยงานที่ยังไม่มีสถานีวิทยุ�?ระจายเสียง ที่ต้อง�?ารจัดตั้งสถานีวิทยุ�?ระจายเสียง�?

ข้อความดัง�?ล่าวทำให้ตำรวจภูธรภาค 5 สำคั�?ผิดว่า ให้จัดตั้งสถานีวิทยุ�?ระขายเสียงของตัวเองได้ จึงอนุ�?าตให้บริษัทช้างสองพี่น้องจำ�?ัดเข้ามาดำเนิน�?ารจัดตั้งสถานีวิทยุของ �?องบังคับ�?าร �?ต่เมื่อข้อเท็จจริงปรา�?ฎ�?ล้ว�?็ได้สั่งระงับ�?ารดำเนินงานทั้งหมด เพื่อรอคณะ�?รรม�?าร �?สช. ต่อไป

ขณะที่ พ.ต.อ.อาทิตย์ อินทเวคิน รองผู้บังคับ�?ารตำรวจสื่อสาร �?องตำรวจสื่อสาร ชี้�?จงว่า ความต้อง�?ารของ สส. ใน�?านะเลขานุ�?ารคณะ�?รรม�?าร�?ำหนดนโยบาย�?ละควบคุมบริหารสถานีวิทยุ�?ระจายเสียง ตร. (�?นว.) ต้อง�?าร�?ค่ความเห็นของตำรวจภูธรภาค ในลั�?ษณะตัวรายงานเท่านั้น ไม่ได้หลายถึง�?ารจัดตั้งสถานีฯ จริง
ทางคณะ�?รรมาธิ�?ารฯ �?ำชับให้ทั้งสองหน่วยงาน�?�?้ไขปั�?หาเรื่องดัง�?ล่าวโดยด่วน �?ละ�?จ้งผล�?ลับมายังคณะ�?รรมธิ�?ารฯ ด้วย

ทั้งนี้ ทางคณะ�?รรมธิ�?ารฯ เจตนาเชิ�? พล.ต.ต.วุฒิ วิทิตานนท์ รองผู้บั�?ชา�?ารตำรวจภูธรภาค 5 (�?่ายป้อง�?ัน�?ละปราบปราม2) (ยศ�?ละตำ�?หน่งในขณะนั้น) ซึ่งเป็นผู้รับผิดชอบในเรื่องนี้ตั้ง�?ต่ต้นมาเป็นผู้ชี้�?จงด้วยตนเอง �?ต่ปัจจุบันนายตำรวจผู้นี้ได้ย้ายมาสัง�?ัดส่วน�?ลาง ในตำ�?หน่งนายตำรวจประสานสานงานระหว่างทำเนียบรั�?บาล�?ับ สตช. �?ทนที่ พล.ต.ต.พงศพัศ พงษ์เจริ�?

ข้อมูลเพิ่มเติม

สำนั�?ข่าวประชาธรรมเคยรายงานข่าวในพื้นที่ไว้ อ่านที่…

คัดค้านถมที่บึงบอระเพ็ด

freesenator — Tue, 01 Nov 2005 03:13:56 +0000

ความเห็นของคณะ�?รรมาธิ�?าร�?ารพัฒนาสังคม�?ละความมั่นคงของมนุษย์ วุฒิสภา ต่อ�?ารพัฒนาบึงบอระเพ็ด ด้วย�?ารถมที่�?ลางบึงให้เป็น�?หล่งท่องเที่ยว

นางเตือนใจ ดีเทศน์ รองประธานคณะ�?รรมาธิ�?ารพัฒนาสังคมฯ �?ละประธานอนุ�?รรมาธิ�?ารความมั่นคงของ�?านทรัพยา�?ร �?ถลงว่า

ค ณะ�?รรมาธิ�?าร�?ารพัฒนาสังคม�?ละความมั่นคงของมนุษย์ วุฒิสภา ได้พิจารณาโครง�?ารพัฒนาบึงบอระเพ็ด จ.นครสวรรค์ ซึ่งองค์�?ารบริหารส่วนจังหวัดนครสวรรค์เตรียมเสนอให้คณะรั�?มนตรีพิจารณา เนื่องในโอ�?าส “ครม. สั�?จร�? จ.นครสวรรค์ ในวันที่ 1 พ.ย. นี้ พบว่า �?ผนดัง�?ล่าวอ้างเหตุความ�?ล้ง�?ห้งความเสื่อมโทรมของธรรมชาติ �?ละขาด�?ารบริหารจัด�?าร จนไม่สามารถดึงดูดนั�?ท่องเที่ยวได้ จึงเสนอทาง�?�?้ไขโดยวิธีขุดลอ�?บึงเพื่อเพิ่มปริมาณ�?ั�?เ�?็บน้ำ (ทำ�?�?้มลิง) �?ละผันน้ำเข้าบึง ใช้งบประมาณ 897 ล้านบาท ดินที่ได้จา�?�?ารขุดลอ�?จะนำมาถมเป็นเ�?าะ�?ลางบึง มีพื้นที่ประมาณ 2,300 ไร่ เพื่อให้เอ�?ชนเช่าพัฒนาเป็นสถานที่ท่องเที่ยว เช่น โรง�?รม รีสอร์ท สปา ลา�?ูน สนาม�?อล์ฟ ฯลฯ

บึงบอระเพ็ดเป็นบึงน้ำจืดให�?่สุดของภา คเหนือตอนล่าง จัดเป็นระบบนิเวศพื้นที่ชุ่มน้ำ ประ�?อบด้วยพื้นที่น้ำท่วมขัง ที่ลุ่มชื้น�?ฉะ �?ละป่าละเมาะริมบึง เป็น�?อ่งให้น้ำธรรมชาติจา�?หลาย�?หล่งไหลมารวม�?ัน ทำให้มีความหลา�?หลายทางชีวภาพสูง อุดมไปด้วยพืช�?ละสัตว์นานาชนิด เป็น�?หล่งเพาะพันธุ์สัตว์น้ำให้�?ับ�?ม่น้ำเจ้าพระยา เป็นถิ่นหา�?ิน�?ละรังวางไข่ของน�?นานาชนิด จึงมีคุณค่าทาง�?ารท่องเที่ยวเชิงนิเวศ เพราะเป็นพื้นที่ตัวอย่างที่จะศึ�?ษาระบบนิเวศบึงน้ำจืดขนาดให�?่ พื้นที่ในบึง�?ละริมบึงส่วนให�?่เป็นที่สาธารณประโยชน์ ปัจจุบันบึงบอระเพ็ดถู�?�?ำหนดให้เป็นเขตรั�?ษาพืชพันธุ์ มีเนื้อที่ 132,737 ไร่ �?ละยังได้รับประ�?าศให้เป็นเขตห้ามล่าสัตว์ป่าบึงบอระเพ็ด 66,250 ไร่ อี�?ด้วย
คณะ�?รรมาธิ�?ารฯ ขอคัดค้านโครง�?ารดัง�?ล่าว เพราะจะทำให้สภาพของบึงบอระเพ็ดเปลี่ยน�?ปลงอย่างสูง ส่งผล�?ระทบต่อระบบนิเวศ�?ละวิถีชีวิตชาวบ้านในพื้นที่ อี�?ทั้ง�?ารเปิดให้เอ�?ชนเข้ามาพัฒนาเป็น�?หล่งท่องเที่ยว ยังขัด�?ับ�?ฎหมายที่ดินซึ่งประ�?าศให้บึงบอระเพ็ดเป็นพื้นที่หลวง (นสล.) เพื่อเพาะพันธุ์สัตว์น้ำ �?ต่โครง�?ารเช่นนี้ �?ลับถู�?นำเสนอต่อ ครม. อย่างเร่งด่วน ขาด�?ารมีส่วนร่วมของประชาชนในพื้นที่ ทั้งยังไม่มี�?าร�?ารศึ�?ษาผล�?ระทบทางสิ่ง�?วดล้อม (EIA)

ความผ ิดพลาดซึ่งจา�?�?ารอนุมัติโครง�?ารอย่างเร่งด่วน ผ่านวาระ “ครม.สั�?จร�? เคยปรา�?�?มา�?ล้ว เมื่อครั้ง “ครม. สั�?จร�? ที่ จ.พะเยา �?ละ จ.ส�?ลนคร ได้อนุมัติโครง�?ารที่ส่งผล�?ระทบต่อพื้นที่ชุ่มน้ำ คือ �?ว๊านพะเยา �?ละ หนองหาน ซึ่งประเทศไทยได้ร่วมเป็นภาคีอนุสั�?�?าว่าด้วยพื้นที่ชุ่มน้ำ ตั้ง�?ต่ พ.ศ.2541